. . . . . oui bien sûr ce serait une incroyable découverte que de comprendre ce lien qui réunit ce si totalement absurde assemblage d'objets aussi hétéroclites et hétérogènes en apparence, termitières géantes, destruction des tours jumelles, cercles de poètes passionnés par et liés à des peintres amis produisant des critiques et des louanges, accumulation des couches humaines et devenues géologiques du temps en des cités antiques reconstruites indéfiniment sur ces vestiges en strates et utilisant parfois, récupérés les mêmes matériaux, ainsi que les calculs machiavéliques des despotes jamais très éclairés mais toujours avides de conquêtes terrestres ou cosmiques, mus par leurs traumatismes d'enfance et leurs échecs de jeunesse, oui ce serait merveilleux de com-prendre, d'em-brasser tout ça d'un seul regard, d'être ce dieu ou Dieu que Hegel entrevoie à la fin des temps et de la science, mais si justement, tout au contraire, notre vocation, notre pleine conscience et lucidité n'était que de fragmenter, poussant Descartes plus loin que sa méthode et au lieu de reconstituer la nature artificiellement et de prétendre faire des arcs en ciel plus beaux que les arcs-en-ciel (voir la Dioptrique), d'en rester là, à ces étroites plates-bandes reliées et inimitables plutôt que de saccager cette harmonie naturelle que nous avons démontée pièce à pièce. C'était un peu la leçon de Montaigne et . . . et curieusement de Descartes devenu plus vieux et l'ayant emporté dans ses propres voyages et tentatives comme livre de chevet toute sa vie.
Vous le saviez, je suis plutôt adepte de la décroissance, tâche apparemment désespérée.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire